Елена Матросова — собственница квартиры в доме блокированной застройки в Рублёво. После законной реконструкции общая площадь объекта составила 330 кв.м, также у нее есть земельный участок. Дом попал под изъятие для государственных нужд в рамках Адресной инвестиционной программы Москвы — на этом месте планируют строить мост и транспортную инфраструктуру для проекта «СберСити». Департамент городского имущества предложил Матросовой в качестве натурального возмещения двухкомнатную квартиру на Гродненской площадью 72 кв.м. Собственники отказались.
Кунцевский районный суд иск ДГИ удовлетворил. Судья исходила из того, что в ЕГРН за Матросовой числится лишь 66,9 кв.м, а предоставляемая квартира (76,7 кв.м) даже больше, следовательно, равнозначна. Ходатайство ответчиков о назначении независимой оценочной экспертизы отклонено — суд посчитал, что экспертиза является его правом, а не обязанностью. В качестве единственного доказательства принят отчёт оценщика истца. При этом ранее Мосгорсуд уже подтвердил законность реконструкции и отсутствие угроз, однако суд первой инстанции эти факты проигнорировал.
Суд также обратил решение к немедленному исполнению без обеспечения поворота исполнения, хотя апелляционная жалоба уже была подана. Кроме того, суд нарушил разъяснения Пленума ВС РФ: переселение в другое жильё допускается только с согласия собственника. Матросовы согласия не давали — это прямо отражено в решении, но суд этого не учёл.
К нашему сожалению, апелляция поддержала решение первой инстанции. Теперь готовится кассационная жалоба, обращение в Верховный Суд уже направлено.
Будем добиваться отмены.
#катягордон #деломатросовых #переселение #юридическаяпомощь
Кунцевский районный суд иск ДГИ удовлетворил. Судья исходила из того, что в ЕГРН за Матросовой числится лишь 66,9 кв.м, а предоставляемая квартира (76,7 кв.м) даже больше, следовательно, равнозначна. Ходатайство ответчиков о назначении независимой оценочной экспертизы отклонено — суд посчитал, что экспертиза является его правом, а не обязанностью. В качестве единственного доказательства принят отчёт оценщика истца. При этом ранее Мосгорсуд уже подтвердил законность реконструкции и отсутствие угроз, однако суд первой инстанции эти факты проигнорировал.
Суд также обратил решение к немедленному исполнению без обеспечения поворота исполнения, хотя апелляционная жалоба уже была подана. Кроме того, суд нарушил разъяснения Пленума ВС РФ: переселение в другое жильё допускается только с согласия собственника. Матросовы согласия не давали — это прямо отражено в решении, но суд этого не учёл.
К нашему сожалению, апелляция поддержала решение первой инстанции. Теперь готовится кассационная жалоба, обращение в Верховный Суд уже направлено.
Будем добиваться отмены.
#катягордон #деломатросовых #переселение #юридическаяпомощь